Para esta tarea había dos opciones, una sobre los indicadores de calidad en mi disciplina y otra sobre el tema de escribir y publicar. Yo me decanto por la primera ya que hay alguna cosa que quiero comentar al respecto.
En el campo de la fisiología vegetal lo que se utiliza es el factor de impacto a 2 años normalmente. En nuestro campo no hay mucho problema porque la investigación aparezca publicada en varios tipos distintos de publicaciones, y en general suele ser en un journal determinado y ya está. El tamaño del journal si que nos afecta, porque puede haber diferencias importantes de tamaño, y por tanto de variabilidad del factor de impacto, con lo que hay que tener en cuenta estas diferencias de tamaño a la hora de elegir la revista a la que se mandan las investigaciones (en el caso que se pueda elegir, claro).
Pero el tema que me ha llevado ha escribir sobre el factor de impacto es el de la variabilidad según el campo de conocimiento. Por ejemplo, a la hora de financiar grupos de investigación, o algo que nos toca más de cerca ahora a nosotros, como la distribución de becas postdoctorales, se tiene en cuenta la cantidad de artículos y su factor de impacto, lo que es muy injusto a mi modo de ver. Nosotros no podemos competir en número de artículos con otras ingenierías que requieren de menos tiempo para sus ensayos que nosotros, pero es que además el factor de impacto va a ser siempre superior en el caso de estas otras ingenierías que en la nuestra, sea nuestro artículo de mayor o menor calidad intrínseca. Por tanto, a pesar de que se intente corregir o ponderar algunos varemos, homogeneizar la valoración mediante un mismo factor para distintas áreas de conocimiento, me parece un tema muy espinoso y que debe hacerse con extremo cuidado para evitar discriminaciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario